2012年的1月份，茅台因为两则新闻成为了街头巷议的热门话题。1月11日，胡润奢侈品榜公布，茅台两项榜单入围，品牌价值高达120亿美金，奢侈品的头衔呼之欲出；紧接着上海市第十三届人民代表大会第五次会议上，上海市多位人大代表建议公款消费不准喝茅台酒，潜台词是“茅台”已成奢侈品，不宜作为消费对象。

    两则新闻在网络引发对茅台的口诛笔伐，让这个民族精品成为腐败代名词，被众人抬上了反腐祭台。内在的逻辑混乱和对民族精品的潜在伤害，并没有引起众人的注意，被中国社会日益扩大的贫富差距所带来的仇富仇官心态所掩盖。但在当下的中国，是否值得为此牺牲掉一个千百年来世界知名度最高的民族品牌？

    改革开放的这三十多年来，中国的市场经济从无到有，商业社会有了空前繁荣。而发展到今天，一些制约市场化的因素开始发挥巨大作用。我们商业社会的不完整性，策划了这场源于最为落后的“商品善恶论”下的献祭。众所周知，商品是人类文明的产物，商品是要由消费者来购买的，而万千消费者是万千有思想有感情的人。人是有分辨真善美与假丑恶的基本诉求的。腐败的不是产品，而是人心。

    作为上了“黑榜”的茅台，做错了什么？酿造了好酒有错？为了保证质量严格控制产量有错？严格按照有机标准不添加任何香气、香味物质有错？茅台对于品质的苛求似乎无人愿意了解。作为企业，尽职尽责生产出高质量的产品之后，通过完全市场化的销售，并没有什么值得讨伐的。而乐于给民族精品贴上标签的人们，扪心自问，真有那么足的底气吗？

    只要我们的政府官员们孜孜不倦地追求豪车、豪华办公楼、名酒、名表、名装，那茅台、五粮液的消费，以及对三公消费心向往之的品牌都会挤爆这扇“三公门”。

    只要三公消费开销始终保持高位，高消费就有大量的消费对象。源头上不采取遏制，而是采取缘木求鱼式的限制其中一个消费对象，这才是最无效率可言、最像作秀的表演。而在这场闹剧中，准备搭上的，是文化附加值最高、最能代表中国千百年酿酒文化史的茅台。这才是所谓“舆论乱象”中，最为荒唐的一幕。

    我们根本无从鉴定我们的政府官员血液里面的酒精，究竟出自哪个品牌？我们根本无从追究，三公消费究竟消费了一些什么？我们根本无法想象，这样一个民族品牌拿来献祭之后，其他所谓世界名酒会如何欢笑？我们根本无法面对，子孙后代的追问。